воскресенье, 30 марта 2014 г.

Информационная война, как остаться живым и здоровым

Мой рецепт получения правдивой информации из источников интернет.
Ингредиент №1. Сомнения - прививка от заблуждений.
Убежден, что объективность и справедливость – удел Богов.
Абсолютную правду найти сложно, особенно в сфере сложных или нематериальных категорий. Поэтому, своим выводам, относительно полученной информации, я не придаю статус абсолютной правды. Всегда позволяю себе сомневаться.
Это очень дефицитный ингредиент, его невозможно купить, он рождается в уравновешенном рассудке. Постарайтесь создать ему благоприятные условия – «держите ноги в тепле, а голову в холоде».
Ингредиент №2. Разные источники информации.
Конечно, желательно рассматривать разные источники информации и сравнивать их материал. Однако это требует много времени. Например, я мониторю около 40 ресурсов (в твитере) и когда попадается одна и та же новость в нескольких источниках (обычно так и происходит), то как правило, не хватает времени, все эти источники просматривать. Обычно беру тот который попался раньше «на глаза» или тот который опубликовался позже по времени. Именно позже т.к. в скороспелых новостях могут быть неточности или неполные данные.
Это очень дорогой ингредиент. Снизить его стоимость помогает ингредиент №3
Ингредиент №3. Выбор источников информации.
Если Вас интересует информация в чистом виде (т.е. не аналитика – чужие рассуждения/убеждения) – ищите просто новости. Хорошие новости должны быть «сухими» (просто информирование о событии), сегодняшними, в идеале подтверждаться видео или фотоматериалом.
Необходимо понимать, что новости добывают журналисты. Поэтому, прочитав новость, ищите ФИО журналиста или ссылку на первоисточник с журналистом. Если нет авторства или ссылки, скорее всего это «утка»*. Таким ресурсам я не доверяю.
Это самый важный ингредиент, его очень трудно получить. Мне пришлось создать набор разных ресурсов и в течении некоторого времени, кропотливо отфильтровывать не вызывающие доверия.
Ингредиент №4. Вероятность.
Попадаются новости в которые очень-очень хочется верить или наоборот – не верить.  Нужно сохранять трезвость. Узнав, такую новость, подумайте какова вероятность такого события.
Для меня, это технически сложный ингредиент. Теория вероятности – не постигнутая наука (смайлик «сожаление»). Когда мне особенно сложно контролировать ингредиент №4, я увеличиваю долю ингредиента №1.

Для получения правдивой информации я беру указанные ингредиенты и в порядке нумерации добавляю их один к другому.
Внимание!!! Буду благодарен, за информацию об опыте применения этого рецепта в зоне RU.

--------------------

утка (устар.) - фейк

суббота, 29 марта 2014 г.

Информационная война

Термин информационная война последнее время звучит очень часто. Под этим термином понимается системная подача информации в адрес оппонента или противника (вообще любой целевой аудитории) и введение его самого или его союзников и подчиненных  в заблуждение для достижения собственного превосходства.
Такую войну и ее последствия мы наблюдали и продолжаем наблюдать в течение событий вокруг движения Евромайдан. Эту войну вели подчиненные Януковича, т.е. почти весь государственный аппарат против собственного народа, искажая реальные факты и придумывая несуществующие. После побега Януковича из страны, украинские средства массовой информации (масс-медиа) достаточно быстро перестроились и их война, по отношению к Евромайдану, уже не имеет массового характера. Остались отдельные очаги боевых действий на Юго-востоке, которые разжигают сепаратистские настроения или пытаются очернить завоевания Майдана.
Информационную войну ведет Кремль по отношению к собственным гражданам и гражданам Украины. Эту войну Кремль начал давно, многие помнят пятиминутки ненависти на телевидении, пропагандирующие русский шовинизм, ненависть к Западу и вообще к свободе и демократии, презрительное отношение к соседним государствам. Журналист Михаил Леонтьев являлся одним из главных действующих лиц таких передач. Опыт таких боевых действий Путинские бойцы получили еще в СССР, где именно информационная война так же велась против собственного народа, очерняя все, что связано с Западом и придумывая несуществующие преимущества Советского образа жизни и присущей ему экономики командно-административного типа.
Украина проиграла информационную войну с Россией. Причин множество, но самая главная – «пятая колонна» во главе с Януковичем и «серыми кардиналами» от Кремля. «Благодаря» им мы получили бЕндеровцев которые хотят поставить на колени всех русских и работяг Донбасса, для которых тарелка супа стала символом стабильности.
Как следствие информационной войны Украина проиграла битву за Крым, который оказался напичкан Кремлевской пропагандой, с одной стороны и экономическими проблемами с другой стороны. В итоге некоторые крымчаки решили, что им с Россией будет лучше, другие не стали сопротивляться этому течению, сопротивление третьих грубо подавили и в конце-концов всех присоединили к Российской Федерации.
И возникает вечный вопрос: «Кто виноват и что делать?». По поводу «кто виноват» более или менее понятно, ну главные виновники – точно хорошо видны. Остается более туманное «что делать?», а именно как противостоять информационным войнам?
Сопротивление в информационной войне, впрочем как и в обычной войне, можно разделить на две категории:

  • сопротивление со стороны государства
  • сопротивление граждан

Гражданское сопротивление в информационной войне должно заключаться в отказе от сомнительной информации и враждебной пропаганды. Необходимо использовать только правдивую информацию. Как же отличить правду от вранья? Читайте в следующем номере.

пятница, 28 марта 2014 г.

Как из Донецка смотрится Правый сектор штурмующий Верховную Раду?

Совсем недавно, беспомощность МВД в Донбассе, а именно:
  • кадровая политика
  • благосклонность к сепаратистам
  • преследования активистов майдана и членов самообороны
  • саботаж охраны порядка на митингах

- можно было объяснять противодействием Ахметова, т.е. он не дает провести необходимые действия по реформированию МВД в Донбассе. Об этом говорит участие рабочих его предприятий на сепаратистских митингах, и конечно понятно, что без его согласия в Донбассе не могут проходить митинги такого масштаба и направленности.
Обратите внимание, недавно, некоторые города от  холдинга Метинвест (Ахметов) получили  обещание финансирования программ развития:

Известно,  что в Мариуполе проходили сепаратистские митинги, а Енакиево (и другие) поставлял массовку для таких мероприятий в т.ч. в Донецке.
Интерес и стратегия Ахметова более-менее понятна. Тут я вижу два основных мотива:
  1.      Ахметов, демонстрируя собственное несогласие с политикой Киева, а так же контроль над людьми, угрожает Киеву  и торгуется. Он хочет получить контроль в Донбассе и дистанцироваться от Киева. Учитывая отсутствие конкурента в лице Януковича,  Ахметов становится монополистом на бизнес и на власть в Донбассе.
  2.       Возможно, Ахметов не такой самостоятельный как кажется и управляется из РФ. История 90-х помнит резкий взлет его бизнеса. Создавалось впечатление, что кто-то через  Ахметова вливает средства и скупает предприятия. На тот момент наличие собственных средств в таком количестве выглядело сомнительно. Такие средства могли «заходить» из РФ от братков. Теперь все братки в РФ управляются силовиками и при таком раскладе, понятно кто влияет на Ахметова.

Конечно, Ринат в Донбассе может многое. Однако он не может (или уже может) влиять на содержание официального сайта МВД. А на этом сайте идет преследование Донецкой Самообороны. Именно ток можно расценить публикацию фотографий активистов с просьбой «опознать». Следовательно,  проблемы активистов Донбасса появляются не только от Ахметова, а еще из МВД Украины которым рулит Аваков.
Мысль о том, что Киев и в частности Аваков не могут повлиять на события в Донецке, меняется на мысль о том, что «не хотят влиять». Одной из причин такого поведения может быть договоренность Киева и Ахметова о предстоящих Президентских выборах.
Богословская рассказала про  раскол в Партии Регионов. С ее слов группа Ахметова в ПР настаивает на непризнании выборов Президента. Логично предположить, что группа Ахметова в ПР, предлагает не выдвигать своего кандидата. Такую позицию можно объяснить отсутствием сильного кандидата от Ахметова, реверансом в сторону Кремля и Януковича и… договоренностью с Киевом: «Ахметов не выставляет кандидата на выборах,  Киев не выставляет/согласовывает назначения на должности в Донбассе». Фантастика? Все может быть. Но мы видим стойкое не желание Киева вмешиваться в происходящее на Донбассе.

Ну и как через эту призму смотреть на Правый секторштурмующий Верховную Раду?   

воскресенье, 19 января 2014 г.

Мирный протест выгоден всем, кроме…

Мирный протест выгоден всем, кроме…

Их протест мирный. США, Европа, олигархи, Янукович, оппозиция – у всех в Украине бизнес который требует мирных отношений. Отсюда призывы к мирному протесту. Отсюда аккуратный террор со стороны власти.

Запад сдает Украину Путину. США и Европа не против того, чтоб Украина отошла под Путина. Запад не очень боится усиления Российской Империи за счет Украины т.к. имеет эффективные рычаги влияния на РФ и Украину. В случае агрессии со стороны РФ, Запад сможет дестабилизировать ситуацию, используя «кредитную иглу» или «Арабскую Весну», имея богатый опыт и готовую почву непосредственно в Украине.

ПР и лидеры оппозиции - это симбиоз. Судя по всему, оппозиция неплохо себя чувствует в этой роли и не собирается ловить «журавля в небе». Власти такая оппозиция вполне выгодна: хороший ассортимент, вялые амбиции, короткий поводок.


В итоге – Спасение утопающих – дело рук самих утопающих

воскресенье, 12 января 2014 г.

Снимут ли Кличко с выборов???

Коротко, о чем речь в этой статье.
Автор статьи: кандидат юридических наук Олександр Северин.
В начале статьи, автор вспоминает о недавнем выступлении Яценюка, который не хочет выдвигать единого кандидата на выборы презиента, "сьогодні виставляти одну мішень, яка буде знищена за 15 місяців до виборів, – це неправильно".
( прим автора блога: Это было сказано не смотря на то, что уже давно оппозиция обещает выдвинуть единого кандидата против Януковича. Кроме того, не понятно кто вообще доживет до выборов 2015 года, тем более, что по конституции эти выборы должны состоятся в марте 2014 года.)
На почве разговоров про единого кандидата, часто всплывает кандидатура Кличка и разговоры о том, что он не может быть кандидатом т.к. периодически проживает за границей. Это не правда и это доказывается в этой статье.
В кратце... Сторонники того, что Кличко не может быть кандидатом опираются на несколько строк:
“Президентом України може бути обраний громадянин України, який досяг тридцяти п’яти років, має право голосу, прохиває в Україні протягом десяти останніх років та володіє державною мовою” (Конституції України, часть 2, ст.103)
"у випадку, якщо особа має право постійного проживання на території іноземної країни, вона вважається такою, що не проживає в Україні" (Налоговый Кодекс, абзац другий п.170.11.1)

Другими словами, согласно Налогового Кодекса, Кличко не проживает в Украине!!! и по этому не попадает под действие статьи Конституции, которая определяет того кто может быть кандидатом в президенты.
Однако, это не правильный вывод, по простой причине: действие Налогового кодекса не распространяется на сферу законов о выборе президента. Об этом четко прописано в Налоговом кодексе (статья 1): "Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів".
Следовательно, разговоры о том, что Кличко не может баллотироваться в президенты не имеют законной почвы.

Далее статья полностью

“Казус Кличка” або “не зареєструють, знімуть…”

Днями Арсеній Яценюк напевно добряче порадував табір Януковича, сповістивши, що єдиного кандидата у першому турі майбутніх президентських виборів не буде. Подано це було під таким соусом: “Пояснення дуже чітке – одного не зареєструють, другого знімуть, третього отруять. Тому сьогодні виставляти одну мішень, яка буде знищена за 15 місяців до виборів, – це неправильно”. Як на мій погляд, якщо  озвучене Яценюком “дуже чітке пояснення” є спільною позицією опозиційного тріо, це свідчить передусім про небажання кожного з них ставати в очах Януковича головним супротивником, а саме це якраз і є неправильним. Неможливо перемогти Віктора Федоровича, сильно його тим не засмутивши. Неможливо перемогти режим, не ставши заздалегідь в очах більшости суспільства живою антитезою режиму. Неможливо, врешті, перемогти цей режим, не набувши в очах чиновництва, апаратників, можливих перекиньчиків з іншого табору іміджу і репутації людини, з якою можна і варто розмовляти. А відповідальність, розподілена на трьох, у політиці є невідповідальністю і невідповідністю викликам.
 Цей текст не про те, хто саме має стати єдиним опозиційним кандидатом. І не про те, чи Віталій Кличко є оптимальною кандидатурою з-поміж трьох. І не про те, чи не може єдиним кандидатом стати хтось четвертий. Текст про те, що поширена теза, ніби кандидатом не може бути Віталій Кличко бо його “не зареєструють” чи то “знімуть” – то від лукавого.
 Згідно з частиною другою ст.103 Конституції України“Президентом України може бути обраний громадянин України, який досяг тридцяти п’яти років, має право голосу, прохиває в Україні протягом десяти останніх років та володіє державною мовою”. Стаття 7 Закону України “Про вибори Президента України” це повторює, переставляючи слова: “Президентом України може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг тридцяти п’яти років, має право голосу, володіє державною мовою і проживає  в  Україні  протягом десяти останніх перед днем виборів років”, та додає:
“Проживання в Україні за цим Законом означає:
1) проживання на території в межах державного кордону України;
2) перебування на судні, що перебуває у плаванні під Державним Прапором України;
3) перебування громадян України у встановленому законодавством порядку у відрядженні за межами України, служба в дипломатичних та інших офіційних представництвах і консульських установах України, міжнародних організаціях та їх органах;
4) перебування на полярних станціях України;
5) перебування у складі формування Збройних Сил України, дислокованого за межами України;
6) перебування громадян України за її межами відповідно до чинних міжнародних договорів України”.
 Отже, ані Конституція ані виборчий закон не пояснюють, як строк проживання в Україні обчислюється, як переривається, поновлюється тощо, нічого не кажучи і про безперервність проживання. Нічогісенько.
 Тож, кажучи про “не зареєструють, знімуть”, посилаються на свіжу норму Податкового кодексу: “у випадку, якщо особа має право постійного проживання на території іноземної країни, вона вважається такою, що не проживає в Україні” (абзац другий п.170.11.1). Кличко, як відомо, має право постійного проживання у Німеччині і сплачував там податки.
За ст.14 спеціального виборчого закону “підготовка і проведення виборів Президента України регулюються Конституцією України, цим Законом, Законом України “Про Центральну виборчу комісію”, іншими законами України, постановами Верховної Ради України про призначення виборів Президента України, а також іншими актами законодавства, прийнятими відповідно до цього Закону”. Таким чином, виборчий закон припускає, що питання організації і проведення виборів можуть регулюватися, не лише ним самим, але й “іншими законами”, а Податковий кодекс також за природою є законом, законодавчим актом.“Але є одне але”, (як каже Майкл Щур з Торонто) – щоби мати хоч якийсь стосунок до виборів, “інший закон” повинен містити в собі конкретні норми, які б стосувалися виборів (як, наприклад,  вказаний закон про ЦВК). І вже принаймні – не “самоусуватися” прямим текстом від виборчої тематики.
 Натомість стаття 1 Податкового кодексу визначає сферу його дії так:
1.1. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу”.
Все. Податковий кодекс регулює і визначає це, тільки це, нічого крім цього, не маючи абсолютно жодного стосунку до правовідносин, які виникають у сфері реалізації громадянами виборчого права, зокрема – і щодо виборів президента. Від всіх інших питань, окрім прямо і виключно вказаних у процитованих абзацах, кодекс “самоусунувся“. І кого той кодекс вважає, а кого не вважає особою, що не проживає в Україні, має значення лише для “відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів”.
Тож з внесенням до Податкового кодексу тих змін для виборів, для виборців і для кандидатів нічого не змінилося. Крапка.
 Автор не учора народився і цілком розуміє, що за теперішнього пацанського султанату писані правові норми то одне, а по-пацанськи трактована “доцільність” – зовсім інше і домінантне, тож якщо когось “не зареєструвати” чи “зняти” (про опцію “отруїти” тут не будемо) сильно захочуть, то буде прийняте рішення і буде спроба рішення виконати. Проте це було б відверто “по бєспрєдєлу“, на тому ж рівні сваволі і державного хамства, як скасування виборів взагалі чи то відверта зразково-показова системна фальсифікація.
Тотальна громадянська непокора – єдина належна відповідь в усіх тих випадках. Не будучи морально, організаційно та ресурсно готовими до такої відповіді, не варто сподіватися засмутити межигірського султана. А будучи готовими – нема чого боятися. І чи виходити всією громадою на майдани через оголошення фальсифікованих результатів чи трохи раніше через усунення з виборів єдиного опозиційного кандидата – нема, зрештою, особливої різниці.
Олександр Северин, к.ю.н,
правовий радник ІЦ “Майдан Моніторинг
http://maidanua.org/